Evaluarea internațională nu schimbă fața universităților ieșene

Vizitele de evaluare din partea Asociației Universităților Europene (EUA) s-au încheiat la trei dintre instituțiile de învățămînt superior din Iași. În vreme ce Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară „Ion Ionescu de la Brad” (USAMV) din Iași va primi cea de-a doua vizită a comisiei în luna feb­ru­arie, celelalte așteaptă deja raportul final alcătuit de aceasta. Membrii din conducerea universităților privesc evaluarea ca pe un proces necesar și benefic, dar pun în continuare un semn de întrebare deasupra modului în care se va face clasificarea instituțiilor de învățămînt superior. În condițiile în care topul realizat de EUA acum aproape un an nu este considerat legi­tim pentru că metodologia de clasificare a fost lansată abia după publicarea lui, asociația a lămurit faptul că nu este abilitată să realizeze o astfel de ie­rarhizare. Astfel că, în urma unei evaluări pe parcursul căreia s-au întocmit zeci de documente și rapoarte rămîn cîteva opțiuni de îmbunătățire a desfășurării activităților academice și speranța că birocrația în care s-au încîlcit instituțiile va fi de folos atunci cînd ministerul va găsi o soluție legală la problema clasificării universitare.

Conform Legii Educației Națio­na­le (LEN) din 2011, ultima publicată în Monitorul Oficial, universi­tă­țile din România și programele lor de studiu trebuiau să fie ierarhizate anul acesta de către un „organism in­ternațional cu competență în domeniul clasificării instituțiilor de învățămînt superior sau de către o agenție de asi­gurare a calității înregistrată în Re­gis­trul European pentru Asigurarea Ca­li­tății din străinătate”. În urma cîș­ti­gă­rii licitației organizate de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (MECTS), EUA a fost alea­să pentru a face o ierarhie a universităților ro­mâ­nești și a programelor lor de stu­diu.

Astfel că acestea au fost înca­dra­te într-una din cele trei categorii desemnate de MECTS: centrate pe edu­ca­ție, de educație și cercetare științifică și de cercetare avansată și educație. Această clasificare a fost făcută în baza autoevaluării transmise de instituțiile de învățămînt superior prin văr­sarea de documente în baza de date a Unității Executive pentru Finan­ța­rea Învățămîntului Superior, a Cerce­tă­rii, Dezvoltării și Inovării (UEFISCDI), urmînd ca EUA să progra­me­ze vizite la universități pentru a verifica veridicitatea datelor respective. Însă la momentul preluării MECTS de că­re ministrul Ecaterina Andrones­cu, într-o scrisoare semnată de secretarul general al EUA, Lesley Wilson, se preciza faptul că asociația participă la un exercițiu de evaluare și nu este abi­litată să realizeze o clasificare a universităților din România.

Următorul pas pe care trebuiau să-l urmeze cei de la EUA era reprezentat de procedurile de evaluare institu­țio­na­lă realizate de comisii în interiorul universităților. La Iași, aceste vizite s-au încheiat pentru trei dintre instituțiile de învățămînt superior. Astfel, echipe formate din cîte cinci membri din afara țării au analizat activitatea Universității „Alexandru Ioan Cu­za” (UAIC), Universității Tehnice „Gh. Asachi” (TUIAȘI) și Universității de Medicină și Farmacie „Gr. T. Po­pa” (UMF) pe parcursul a cîte două întîlniri oficiale. Acestea au avut prio­ritate în procesul de evaluare, fiind universități din prima categorie.

O verificare fără semnificații

La UAIC, ultima vizită a avut loc la începutul lunii octombrie, institu­ția de învățămînt superior primind atunci o comisie alcătuită din patru profesori și un student care au observat modul în care se desfășoară activitățile di­dac­tice și de cercetare la nivelul universi­tății. Conform raportului preliminar întocmit de EUA, relațiile internațio­na­le și parteneriatele cu instituții din afara țării, precum și procesul didactic în sine sînt puncte tari ale UAIC. Aceștia au identificat, totuși și aspec­te pe care universitatea le-ar putea îm­bunătăți, cum ar fi relația cu piața mun­cii, stagiile de practică, implicarea în mediul de afaceri și, în general, în me­diul social-economic. „Sînt observa­ții și sugestii care nu sînt neapărat negative, le putem spune mai degrabă as­pec­te critice. În general, noi conside­răm că ne-a prins bine această evaluare pentru că am beneficiat de o ob­servație atentă, în sensul de analiză, de metodă de cercetare socială din par­tea unor persoane din afara universității și care pot privi lucrurile mult mai corect, nu cu patimă sau cu pasiune și nici cu indiferență. Au existat cîteva aspecte referitoare la relația cu piața muncii, planificare a carierei, le­ga­te de partea mai aplicativă, dar au observat și că universitatea își res­pec­tă tradiția și misiunea și că e foarte bine integrată în circuitul academic internațional. Raportul final îl vom primi undeva în decembrie sau ianuarie”, a declarat prof. univ. dr. Va­sile Ișan, rector al UAIC. Conducerea aș­teaptă ultimele considerații ale EUA chiar și în absența constinuirii unei clasificări, considerînd bine­ve­ni­tă implicarea unui astfel de organism internațional în procesul de evaluare. „Nu va exista o finalitate pe plan in­tern, în sensul că nu se vor aplica sti­mulente, penalizări în materie de fi­nan­țare sau un clasament al universi­tăților, însă e o chestiune benefică pe plan intern. Nu trebuie să ne entuzias­măm prea mult și nici să ne în­tris­tăm cînd vine vorba de aceste evaluări pentru că nu sînt atît de semnificati­ve”, a adăugat prof. univ. dr. Vasile Ișan.

Pe pe drumul cel bun

La UMF, concluziile preliminare ale raportului de evaluare din partea EUA au fost prezentate pe 31 oc­tom­brie. Acestea menționează ca aspect pozitiv procesul de modernizare parcurs de universitate în plan academic și administrativ, insistînd în același timp pe dezvoltarea resurselor electro­nice de învățare care sînt puse la dispoziția studenților de la toate ni­ve­lurile de studiu. „EUA nu confirmă sau infirmă o anumită poziție, ci ana­li­zează situația universității și oferă un feedback. Raportul ne-a dezvăluit și puncte forte și puncte slabe. Una din direcțiile spre care am fost îndrumați, de exemplu, a fost să dăm o mai mare importanță liniei de licență de patru ani”, a explicat prof. univ. dr. Vasile Astărăstoae, rector al UMF. Ca și la începutul noului mandat al mi­nistrului Ecaterina Andronescu, cînd s-a pus problema invalidării cla­sificării sau a reluării procesului de auto-evaluare, conducerea universi­tă­ții nu ia în considerare posibilitatea ca instituția de învățămînt superior să-și piardă statutul. „Ierar­hi­za­rea n-o fac ei, dar pe baza acestor eva­luări se poate face una. Ca să fiu sincer, ne-ar fi convenit să se facă în final și o clasificare care să se reflecte în fi­nanțare pe contractul instituțional. Pen­tru noi avantajul a fost că pînă la ur­mă, după atîtea evaluări, ni s-a confirmat că drumul pe care mergem este unul bun și am văzut unde trebuie să mai depunem efort în mod deosebit”, a mai precizat rectorul UMF.

Și la TUIAȘI s-au organizat două vizite de cîte trei zile, cea de-a doua încheindu-se la sfîrșitul lunii octom­brie, cu evaluarea Facultății de Ar­hi­tectură și Inginerie Electrică, Ener­getică și Informatică Aplicată. Conducerea universității este de pă­re­re că, deși evaluarea prin aceste vizite nu vizează ierarhizarea, ea este bine venită pentru că încadrează universitățile în rîndul celorlalte instituții de învățămînt superior europene. „Ana­liza se axează pe performanțe instituționale și la procesele de management din universități, vizibilitate, re­lații cu studenții. Urmărește un proces de îmbunătățire continuă, similar cu procesele din sistemul de management al calității. Nu urmărește clasificarea sau ierarhizarea unei universități. Multe instituții de învățămînt superior din Europa fac acest tip de evaluare fiindcă găsesc oameni care, prin aceste vizite, pot cu ușurință să dea sugestii de îmbunătățire. La fel ca și celelalte 11 universități de cer­ce­tare avansată, TUIAȘI a fost inclusă fără să mai plătească o taxă suplimentară de evaluare”, a declarat conf. univ. dr. Carmen Teodosiu, prorector res­ponsabil cu cercetarea știin­ți­fi­că la TUIAȘI.

În așteptarea raportului final

În cazul USAMV, a doua vizită de evaluare se va face la sfîrșitul lunii februarie 2013, prima desfășurîndu-se între 15 – 16 noiembrie, anul acesta. Comisia a efectuat pe aceasta în sco­pul cunoașterii activităților din uni­versitate, urmînd ca anul vi­itor să fie aprofundate procesele didactice și de cercetare. Deocamdată, re­prezentan­ții instituției de învă­ță­mînt superior nu au primit nici un fel de observații, însă „a trebuit să întoc­mim un raport de maximum 25 de pagini și diverse alte anexe”, după cum a ex­plicat prof. univ. dr. Constantin Le­o­n­te, prorector cu activitatea de cerce­ta­re, inova­re și dezvoltare tehnologi­că la USAMV. În vederea evaluării de către membrii EUA, la nivelul uni­versității a fost numită o comisie formată din 12 persoane care s-au ocupat de întocmirea raportului cerut de aceștia odată cu prima vizită. „Ca să facem raportul s-a realizat mai întîi o o analiza SWOT pe toata instituția, du­pă care am de­taliat toate problemele într-un număr relativ mic de pagini, cred eu. Nu am putut să ne referim decît foarte pe scurt la toate aspectele urmărite de EUA”, a mai spus prof. univ. dr. Con­stantin Leonte.

Reprezentanții asociației interna­ționale au stabilit o întalnire cu rectorul USAMV, prof. univ. dr. Vasile Vîntu, o întrunire cu comisia de în­toc­mire a raportului, una cu fiecare echipă de conducere de la fiecare din­tre cele patru facultăți, dar și una cu studenți și persoane din afara universității, cu care aceasta are parteneriate. „În cea de-a doua vizită, vor dori să vadă două departamente în între­gi­me, dar nu le alegem noi. Vor vrea să vadă două centre de cercetare. De ase­menea, va mai avea loc o discuție cu ofițerul de credite, cel care distri­buie fondurile pe universitate, o dis­cuție cu liga studenților, dupa care vor dori să vadă toate documentele ca­re atestă că noi avem parteneriate naționale și internaționale, toate documentele ca­re atestă acreditările noastre de pana acum, toate documen­tele privind ul­t­i­ma ierahizare a universităților de anul trecut”, a adăugat prorectorul USAMV.

Acesta a mai explicat și faptul că universitatea nu este obligată să țină cont de raportul final pe care îl va intocmi comisia EUA, întrucît aceasta stabilește doar o serie de aspecte pozitive și negative în ceea ce pri­veș­te activitatea academică, însă nu se poa­te implica în vreun proces decizional de altă natură. „Era bine dacă se făcea o ierarhziare a universităților. Pînă la urmă toate universitățile din țară vor trece printr-o astfel de evaluare. Și daca ei le-ar fi ierarhizat cumva și ar fi depins alocarea de fonduri de acest clasament, era un avantaj”, a mai de­cla­rat prof. univ. dr. Constantin Leon­te.

Chiar dacă s-a stabilit că EUA nu poate să așeze universitățile într-un top național în funcție de rezultatele au­to-evaluărilor și a verificării acestora în insituțiile de învățămînt superior, vizitele în teritoriu ale comisiilor eu­ro­pene au fost duse pînă la capăt, con­form LEN. Și chiar dacă aplica­rea re­troactivă a legii pune în pericol clasificarea pe cele trei categorii a universităților, reprezentanții lor speră ca mă­car procesul de evalua­re și documen­t­ele emise cu prilejul acestuia să sprijine, la un moment dat, o ierarhizare le­gitimă. Pînă atunci își mai pot regla, acolo unde a sugerat comisia EUA, mi­cile neajunsuri.

Mădălina OLARIU

Anca TOMA