Universitatea privată „Apollonia” se zbate ca peștele pe uscat

Universitatea „Apollonia” din Iași a primit calificativul „lipsă de încredere” în urma evaluării acesteia de către o comisie de la Agenția Română de Asigurare a Calităţii în Învăţămîntul Superior (ARACIS), existînd riscul ca aceasta să intre în lichidare și să nu mai aibă dreptul de a mai înmatricula studenți. Raportul pe baza căruia s-a luat decizia descrie o universitate în care cadrele didactice predau specializări pentru care nu au pregătire și în care președintele universității, prof. univ. dr. Vasile Burlui, are atribuții mai ridicate decît rectorul acesteia, contrar Legii Educației Naționale. Conducerea universității respinge multe dintre problemele găsite de către comisia ARACIS și susține că luptă ca „Apollonia” să nu fie închisă.

Agenţia Română de Asigurare a Calităţii în Învăţămîntul Supe­rior (ARACIS) a trimis în luna no­iembrie a anului 2014 o comisie de evaluare la Universitatea „Apollo­nia” din Iași (UAI). Scopul acestei vi­zite a fost acela de a verifica da­că această instituție oferă studen­ți­lor săi mediul de predare – învă­ța­re care respectă standardele impu­se de ARACIS, dacă încearcă să se facă remarcată la nivel național și internațional și mai ales dacă aceas­ta acordă diplome și calificări în mod legal. Vizita vine după o perioadă de un an de zile în care universita­tea privată din Iași s-a aflat în mo­nitorizare, după un alt raport negativ al evaluării ARACIS, care a a­cordat același calificativ negativ de „lipsă de încredere”.

„Apollonia” a mai fost vizitată de comisiile Agenției Române de Asigurare a Calităţii în Învăţămîn­tu­l Superior atît în 2011, cît și în 2012 cînd a primit calificativul „lip­să de încredere”, verdict la ca­re s-a ajuns, pe baza raporturilor, și anul acesta. Comisia care a evaluat UAI în 2014 coordonată de prof. univ. dr. Radu Oprean, de la Univer­sitatea de Medicină și Far­ma­cie din Cluj-Napoca, iar director de misiune a fost conf. dr. Ni­co­leta Corbu, de la Facultatea de Co­municare şi Relaţii Publice a Școalii Naționale de Studii Politice și Adminisrative (SNSPA) din Bu­cu­reşti, care au consemnat în pri­mul rînd faptul că Universitatea „A­pollonia” nu a reușit să îm­bu­nă­tățească toate aspectele care erau în neregulă la vizitele anterioare.

Unii acuză, ceilalți se scuză

Comisia ARACIS a descoperit că cifra de școlarizare stabilită prin Hotărîre de Guvern a fost depășită atît la admiterea din 2013, cît și la cea din 2014 la specializările Me­dicină Dentară, Tehnică Dentară şi Asistenţă Medicală.

Într-o scri­soa­re remisă ARACIS de către conduce­rea „Apollonia” în care se încear­că explicarea unora dintre neregulile găsite, se precizează că acei stu­denți care au fost admiși peste limita ega­lă aveau media identică cu ul­ti­mii intrați. „Referitor la observaţia că ultimii studenţi de pe listă de­cla­raţi admişi depăşesc cifra de șco­larizare aprobată, s-a verificat faptul că aceştia au medii egale”, se precizează în scrisoare. Totuși, a­tunci cînd cei de la UAI au fost în­tre­bați de ce studenții lor nu pri­mesc niciun fel de bursă, aceștia au răs­puns că este din cauza faptului că cifra de școlarizare e redusă. „UAI nu este în situaţia de a acorda bur­se studenţilor”, scrie în răspun­sul universității, unde mai este preci­zat și faptul că bursele au fost acor­date în anii anteriori, dar sub forma scu­tirii studenților de taxe de stu­dii.

ARACIS a mai observat că exis­tă studenți care au fost înma­tri­cu­lați după terminarea perioadei oficiale de admitere, care nu au concurat pe locuri precum colegii lor și prin a căror înscriere s-a depășit cifra de școlarizare stabilită prin Ho­tărîre de Guvern. Mai mult, evaluatorii au stabilit că majoritatea ce­lor care au fost înmatriculați tîrziu au studiat unul sau mai mulți ani la o altă universitatea, existând și ca­zuri de studenți înmatriculați în anii terminali. Reprezentanții Uni­ver­sității precizează în scrisoare de răspuns că, deși comisia a des­co­perit că doi studenți au fost în­ma­triculaţi direct în anul al VI-lea, în scrisoarea de acceptare a acestora este specificat faptul că ei vor fi înscrişi în anul respectiv şi că vor susţine examen de licenţă.

De asemenea, în raport sînt tre­cute și specificații referitoare la mo­dalitățile de transfer și echivalare a studiilor studenților care au fost asumate de către conducerea UAI încă din perioada în care comisia a vizitat sediul instituției. „Unele ob­servaţii au fost discutate, asumate şi remediate, chiar din timpul vizitei (s-a modificat Procedura de echivalare – din anul universitar 2014 – 2015 şi nu se vor mai accepta la Programul de studiu Medi­ci­nă Dentară studenţi de la Progra­me­le de studii: Tehnică Dentară, Balneofiziokinetoterapie şi recuperare)”, este specificat spre fina­lul scrisorii de apărare. „Referirile care se fac, că am adus din anii nu știu care și i-am înmatriculat în anul cinci, păi dacă ăla făcuse studii în altă parte și avea hîrtie pentru toa­te, cum să nu o facem?”, a declarat într-o conferință de presă prof. univ. dr. Vasile Burlui, președintele „A­po­llonia”.

Fapte fără explicații

Scrisoarea trimisă ca răspuns din partea Universității „Apollonia” că­tre ARACIS a explicat selectiv anu­mite puncte din raportul de evalua­re. Spre exemplu, raportul vor­beș­te despre existența în registrul ma­tricol, echivalentul catalogului, pa­gini întregi care sunt completate „în alb”, existînd note, medii, numere matricole, dar în dreptul rubricilor cu numele studenților nu este completat nimic. „Sînt multe medii calculate greşit şi apoi re­co­rectate, apar multe pagini ştam­pi­la­te, dar fără semnăturile decanului şi ale secretarului, există nume­roase pagini în registrul matricol cu număr matricol acordat, plan de învăţămînt descărcat, completat cu note, fără a fi însă înscrise da­tele de identificare ale studenţilor, fiind completate «în alb»”, este no­tat în raport.

ARACIS mai consemnează fap­tul că actul care stă la baza unei universități și anume Carta Univer­sitară, a fost construită în așa fel în­cît președintele instituției să aibă atri­bu­ții mai mari decît ale recto­ru­lui. Președintele „Apollonia”, cel care a pus bazele acestei universități, este prof. univ. dr. Vasile Burlui. Con­form Cartei Universitare, acesta conduce Consiliul de Ad­mi­nis­trație, coordonează acti­vi­tățile operative și în­cheie și sem­nează contracte, atri­bu­ții pe care le are, conform Le­gii Educației Na­țio­nale, rectorul unei universității.

Printre problemele identificate de comisie se numără și faptul că există persoane care ocupă funcții de conducerea în universitate și care nu au titlul didactic de conf. sau de prof., cum ar trebui, ci sînt şefi de lucrări. Mai mult, la UAI s-au angajat persoane pe funcția de preparatori după intrarea în vi­goa­re a Legii 1/2011, care desfiin­țea­ză această funcție.

Și, deși a­ce­eași lege prevedea pensionarea pro­fesorilor care au a­juns la vîrsta de 65 de ani, co­misia ARACIS a identificat mai multe cazuri în care a­ceștia au rămas an­gajați în continua­re cu contract de muncă fără acordul Senatului. Ra­portul de evalua­re precizează și faptul că anumite cadre didactice predau cîte șapte sau opt cursuri, deși unele specia­lizări nu au le­gă­tură cu formarea lor de bază. To­tuși, conducerea uni­versității con­si­deră faptul că „disciplinele nu sînt «relativ neînrudi­te»”, aşa cum a constatat comisia ARACIS, ci că sînt înrudite.

Prof. univ. dr. Vasile Burlui ad­mite că „se va lăsa învins” de ARACIS doar după ce va face tot posibilul pentru a salva „Apollo­nia”. „Învins? Da, dar nu fără lup­tă. Așa o să facem și noi. O să în­cer­căm să luptăm. Cine o sa ne în­țeleagă, bine, dar dacă nu, vom stin­ge luminile, ne vom scufunda și va fi liniște”, a declarat acesta. Con­form reprezentanților ARACIS, contesta­ția Apollonia se judecă în prezent, urmînd a fi transmis ra­portul fi­nal către Ministerul Edu­cației și Cer­ce­tării Științifice.