(Tele)Viziuni sub lacăt

Botniță pentru limbuți. Metaforic, așa s-ar traduce cele două decizii lu­ate de instituțiile care reglemen­tea­ză audiovizualul în România, res­pectiv în Re­pu­bl­ica Moldova, în ul­timele săp­tă­mâni.

Marți, pe 27 martie, Con­siliul Național al A­u­­dio­vi­zua­lului (CNA), a în­ju­mă­tă­țit pe­ri­oada pentru care postul O­glin­­da TV (OTV) avea acordată li­cen­ța de e­misie, deoarece făcuse publi­ci­ta­­te po­­litică Partidului Po­po­ru­lui Dan Diaconescu (PPDD), ur­mînd să e­mită pînă pe 28 septembri­e. La cî­teva zile după, pe 5 a­prilie, Con­si­liul Co­ordonator al Au­dio­vi­zua­lu­­lui din Republica Moldova (CCA) a ho­tă­rît re­tra­ge­rea aceleiași autori­za­ții, tot din mo­tive politice, tot u­nui post privat, cu intrare în vigoare de la da­ta publicării deciziei în „Mo­­­ni­to­rul Oficial”. Așa a rămas NIT TV, ca­nal cu­nos­cut ca fiind afiliat Par­­­­ti­du­lui Co­muniștilor (PCRM) și o al­tă „oglindă a realității în ca­re tră­iești”, în afara legii.

Ambele decizii au venit după o săp­tămînă de monitorizări în ca­re ce­le două foruri au urmărit res­pec­ta­rea, pe de o parte, a  Legii A­u­di­­o­v­i­zuale, iar pe cealaltă a Co­du­lui Au­­diovizualului. Reacțiile au fost și e­le similare,­ însă numai pî­nă într-un punct. Partizanii ce­lor două televi­ziu­ni au ieșit în stra­dă, au scandat pen­tru libertatea de ex­primare în fa­ța celor două consi­­lii și chiar au a­me­nințat cu apelul la instanțele superi­oa­re. Însă cei de la NIT au fost mai du­plicitari de­­cît Dan Dia­co­nes­cu, ca­re a de­cla­rat în fața membri­lor CNA că „nu sînt membru în PP­DD, nu am ni­cio funcție în PPDD”. Du­pă ce au a­flat hotărîrea luată de CCA, mem­brii echipei și-au organizat, în zi­ua următoare, principalul grupaj de in­formații, Știrile NIT TV „Cu­rier” cu Lia Nichiforova, tot pe seama prin­cipiului de „nerespectare a plu­ra­lis­mului politic”, de care au fost și a­cuzați de către consiliu.

De altfel este suficient să ur­mă­rim prezentarea știrilor pe scurt din ori­ce zi ca să ajungem la concluzia CCA-ului. În ediția de pe 3 a­prilie, de exemplu, toate in­for­ma­ți­ile care vizează actuala gu­­vernare sînt pre­zentate negativ, în timp ce res­tul, ca­­­re se concentrea­­ză pe ac­ti­vi­ta­tea PCRM, sînt re­da­te pozitiv. A­șa se face că telespecta­torului i se a­ra­tă, pe de o parte, boa­la societății ca fi­ind Alianța pentru Integrare E­u­ropeană (n.r. : cea care asigură gu­vernarea în Republica Moldova) și, a­lă­turi, antidotul, adică PCRM. „Gu­­ver­nul Filat s-a transformat într-un e­xecu­tant docil al homosexualilor, ca­­re urmăresc sodomizarea Mol­do­vei” nu conține aceleași semnificații pe ca­re le cuprinde știrea în care „Vla­di­mir Voronin l-a asigurat pe Jean Clau­de Mignon că reprezentanții PCRM la Adunarea parlamentară a Co­nsi­liu­lui Europei vor sprijini orice de­ci­zie care va viza dezvoltarea de­mo­cra­ției în Republica Moldova”.

Iulia CIUHU